“里兜寵糧”被指構(gòu)成欺詐，終審判決來(lái)了

（圖源：里兜官方公眾號(hào)）
背后為廣州麥和
作者 | 謝美浴
近日，自媒體狗子哥發(fā)布消息，其起訴里兜Lorde貓狗糧虛假宣傳，二審勝訴。法院判決里兜關(guān)聯(lián)公司，即廣州麥和日用品有限公司（簡(jiǎn)稱“廣州麥和”）退還原告貨款357元及賠償損失1071元，并向原告支付公證費(fèi)用1400元。
此前，一審判決認(rèn)為，廣州麥和在產(chǎn)品宣傳推廣文案所述鮮肉、鮮魚(yú)等與其產(chǎn)品配料不一致，其宣傳的“靚麗毛發(fā)減緩淚痕”、“美毛去淚痕”、“眼無(wú)淚痕毛發(fā)靚麗專治挑食”，廣州麥和未提供其狗糧<具有上述功效，構(gòu)成對(duì)羅某某的欺詐。

狗子哥表示，直至今日，已經(jīng)二審了，里兜沒(méi)有拿出自己產(chǎn)品有這些功能的任何證據(jù)，對(duì)于凍肉宣傳成鮮肉的事實(shí)也沒(méi)有任何承認(rèn)，且對(duì)于其他購(gòu)買(mǎi)了其虛假宣傳的產(chǎn)品沒(méi)有任何說(shuō)明，道歉和賠償。
12月13日，《寵業(yè)光年》就此案件聯(lián)系里兜方面，未獲回復(fù)。
《寵業(yè)光年》獲悉，廣州麥和在上訴請(qǐng)求中稱，羅某某（即狗子哥運(yùn)營(yíng)者）長(zhǎng)期惡意詆毀廣州麥和及旗下里兜品牌產(chǎn)品，其不可能繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)使用廣州麥和里兜品牌產(chǎn)品。
廣州麥和還表示，羅某某并非“消費(fèi)者”身份，不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，羅某某主張退一賠三沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。廣州麥和稱，其與羅某某雙方已經(jīng)存在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛以及羅某某利用相關(guān)的案件信息進(jìn)行炒作的事實(shí)；廣州麥和認(rèn)為，2022年6月8日,羅某某再次對(duì)本案進(jìn)行炒作,由此足以判斷,羅某某購(gòu)買(mǎi)廣州麥和的產(chǎn)品并非基于生活需要,顯然不屬于正常的消費(fèi)行為。
對(duì)此，羅某某向《寵業(yè)光年》表示，站在他們的角度可以理解，但是自媒體就不能做消費(fèi)者嗎？
羅某某還認(rèn)為，法律判了他們虛假宣傳，里兜應(yīng)該站出來(lái)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。他向《寵業(yè)光年》表示，國(guó)產(chǎn)寵糧的宣傳要有理有據(jù)，消費(fèi)者才能分出好壞。
至于雙方的名譽(yù)權(quán)糾紛，據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的二審文書(shū)，原審法院于2021年12月判決，羅某某于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，在微信公眾號(hào)“狗子哥寵物”置頂發(fā)布道歉聲明，向廣州麥和日用品有限公司、廣州麥和信息科技有限公司賠禮道歉。
判后，羅某某不服原審判決，提起上訴。羅某某方面認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，羅某某的行為不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。即使構(gòu)成侵權(quán)，判決賠償數(shù)額也過(guò)高。羅某某依據(jù)飼料和食品的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)案涉貓砂產(chǎn)品，原因系麥和日用品公司、麥和科技公司在品牌宣傳中宣稱“可食用”、可“干吃”，故為了驗(yàn)證其產(chǎn)品是否具有安全性及是否可食用，才使用寵物食品和食品的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，羅某某主觀上不具有過(guò)錯(cuò)。
原審法院認(rèn)為，羅某某送檢樣品是否客觀、檢測(cè)公司和檢測(cè)人員是否有相關(guān)的檢測(cè)資質(zhì)，均無(wú)從考究，對(duì)此羅某某并不認(rèn)同。羅某某送檢的檢測(cè)公司為青島市華測(cè)檢測(cè)技術(shù)有限公司，該公司以及檢測(cè)員均具有相關(guān)的檢測(cè)資質(zhì)，也是國(guó)內(nèi)的上市公司，樣本系羅某某直接從旗艦店購(gòu)買(mǎi)郵寄到檢測(cè)中心以及從粉絲中征集樣本直接郵寄到檢測(cè)中心，從始至終樣品均未過(guò)羅某某之手，不存在弄虛作假的可能性。
羅某某方面稱，羅某某系專業(yè)的寵物產(chǎn)品測(cè)評(píng)人員，經(jīng)常需要測(cè)評(píng)寵物產(chǎn)品，若人民法院的裁判規(guī)則確認(rèn)為“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品送檢得出的檢測(cè)結(jié)論是否客觀真實(shí)無(wú)從考究，從而不予采信”，那對(duì)羅某某未來(lái)的工作以及同類(lèi)案件裁判產(chǎn)生很大的影響。
羅某某方面表示，案涉的貓砂產(chǎn)品黃曲霉素B1含量過(guò)高是事實(shí)。原審判決遺漏羅某某提交的部分證據(jù)顯示，羅某某檢測(cè)案涉產(chǎn)品黃曲霉素B1含量為18.6ug/kg、25.8ug/kg、25.2ug/kg、24.6ug/kg，麥和日用品公司、麥和科技公司自己檢測(cè)并發(fā)布在公眾號(hào)中的檢測(cè)結(jié)果為：15ug/kg、11ug/kg等，若案涉貓砂產(chǎn)品原料確實(shí)是麥和日用品公司、麥和科技公司承諾的“優(yōu)質(zhì)大豆、優(yōu)質(zhì)玉米”，則黃曲霉素B1含量不會(huì)如此之高。產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題是不爭(zhēng)的事實(shí)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，經(jīng)查明，法院駁回上訴，維持原判。
對(duì)于此案的判決，羅某某向《寵業(yè)光年》表示了一些疑惑，“法院有些奇怪的判決，比如對(duì)方道歉過(guò)以后，我再批評(píng)對(duì)方，法院覺(jué)得不對(duì)；比如覺(jué)得華測(cè)不專業(yè)；比如里兜聲稱產(chǎn)品可食用，比如里兜聲稱產(chǎn)品可食用等等。但也沒(méi)辦法。”
羅某某稱，沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹彽挠?jì)劃。
公開(kāi)資料顯示，廣州麥和成立于2016年01月28日，注冊(cè)資本300萬(wàn)，法定代表人鄭澤鵬。經(jīng)營(yíng)范圍包括寵物食品及用品批發(fā);寵物食品及用品零售；飼料添加劑銷(xiāo)售;生物飼料研發(fā)；畜牧漁業(yè)飼料銷(xiāo)售；寵物服務(wù)（不含動(dòng)物診療）等。
里兜官方公眾號(hào)介紹，近日舉辦的京東寵物戰(zhàn)略升級(jí)發(fā)布大會(huì)上，京東寵物向LORDE里兜頒布了2022年度經(jīng)營(yíng)大獎(jiǎng)。據(jù)稱，此獎(jiǎng)項(xiàng)根據(jù)品牌銷(xiāo)售額行業(yè)排名、品牌用戶體量、銷(xiāo)售額增速等幾個(gè)維度進(jìn)行評(píng)選。
里兜表示，自2016年成立以來(lái)，其一直以不斷精進(jìn)與創(chuàng)新的產(chǎn)品為旨，率先在國(guó)內(nèi)推出豆腐貓砂產(chǎn)品，幫助養(yǎng)寵家庭解決清理難題和健康困擾。

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

“里兜寵糧”被指構(gòu)成欺詐，終審判決來(lái)了