揮刀“自宮”的知乎，到底還能活躍多久？

現(xiàn)在在知乎上，有價(jià)值的觀點(diǎn)越來(lái)越少。而揮刀“自宮”的知乎，到底還能活躍多久？

不久前，知乎宣布，截至2020年2月底，其付費(fèi)用戶(hù)數(shù)量比去年同期增長(zhǎng)4倍。此消息一出，頓時(shí)，并沒(méi)有引發(fā)什么太大關(guān)注。

筆者嘗試在百度搜索關(guān)鍵詞“知乎、付費(fèi)用戶(hù)”，搜索結(jié)果中確有不少相關(guān)的報(bào)道，但仔細(xì)查閱報(bào)道內(nèi)容后卻發(fā)現(xiàn)，它們似乎都來(lái)自同一出處。

這些稿件核心內(nèi)容幾乎均是圍繞知乎的鹽選會(huì)員展開(kāi)，肯定知乎在貢獻(xiàn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容上取得了巨大建樹(shù)，以多元化的知識(shí)付費(fèi)形式，為用戶(hù)們帶來(lái)了源源不斷的驚喜，更為平臺(tái)注入了新的活力和商機(jī)。

除此之外，便沒(méi)有什么其他比較有價(jià)值的觀點(diǎn)了。

如果一個(gè)消息出來(lái)時(shí)，圍繞它的只有一種聲音，而且都是正面的聲音，闡述的觀點(diǎn)亦極其相似，那么，這些聲音就很可能都來(lái)源于品牌方的通稿。

另外，知乎在公布這則消息時(shí)有一點(diǎn)非常耐人尋味，就是他們并沒(méi)有公布付費(fèi)用戶(hù)的實(shí)際數(shù)量。

作為一名浸淫公關(guān)行業(yè)多年的老鳥(niǎo)，筆者冒昧地推測(cè)，知乎之所以沒(méi)有大肆宣揚(yáng)自己付費(fèi)用戶(hù)量的實(shí)際數(shù)字，很可能是因?yàn)檫@個(gè)數(shù)字并不是那么好看，不然按照慣常的推廣手法，一定會(huì)對(duì)這個(gè)數(shù)字大書(shū)特書(shū)。

比如隔壁的B站，就迫不及待地公布了自己的數(shù)據(jù)。

在關(guān)系產(chǎn)品聲譽(yù)的相關(guān)數(shù)字并不太樂(lè)觀的情況下，品牌團(tuán)隊(duì)往往需要找角度對(duì)推廣信息進(jìn)行包裝來(lái)提升品牌的美譽(yù)度。

“付費(fèi)用戶(hù)數(shù)量比去年同期增長(zhǎng)4倍”就是一個(gè)不錯(cuò)的角度，至少聽(tīng)起來(lái)是個(gè)非常利好的消息。

那么，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，付費(fèi)用戶(hù)數(shù)量比去年同期增長(zhǎng)4倍意味著什么呢？是否能夠證明這個(gè)產(chǎn)品擁有巨大的潛力？

在沒(méi)有獲得完整數(shù)據(jù)的情況下，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行臆測(cè)，是無(wú)法得出結(jié)論的。

因?yàn)椋偃绠a(chǎn)品原始的付費(fèi)用戶(hù)量只有10人，那么要在1個(gè)月內(nèi)做到增長(zhǎng)至40人，并非難事。反之，如果原本付費(fèi)用戶(hù)基數(shù)是1億人，那即使只比上月同期增長(zhǎng)10%，也已經(jīng)是很了不起的事。

簡(jiǎn)言之，原始基數(shù)越小，后期數(shù)據(jù)翻倍的可操作性就越大，但這種翻倍蘊(yùn)含的價(jià)值往往很難給人們帶來(lái)真正的驚喜。

而知乎隱瞞自己的用戶(hù)數(shù)據(jù)已經(jīng)不是一天兩天的事，Questmobile上，知乎用戶(hù)數(shù)據(jù)的更新還停留在去年9月，當(dāng)時(shí)知乎的月活是4865萬(wàn)，注冊(cè)用戶(hù)量則是2.2億，此后知乎一直未再披露過(guò)自己的用戶(hù)數(shù)據(jù)。

所以在2019年9月以后，知乎的用戶(hù)量到底是上升還是下滑依舊是個(gè)迷，結(jié)合近兩年業(yè)內(nèi)對(duì)知乎的負(fù)評(píng)，我們懷疑，知乎確有可能正在走下坡路。

1. 瘋狂刪帖是知乎自我閹割的開(kāi)始？

一言不合就刪帖是很多用戶(hù)逃離知乎的原因，甚至有不少用戶(hù)為此卸載了知乎。原本刪帖、禁言是“論壇”類(lèi)產(chǎn)品慣有的管理手段，一眾網(wǎng)民對(duì)此類(lèi)操作早就見(jiàn)慣不怪了。

為何到了知乎這里，卻引發(fā)了那么大的反彈？

這要從知乎的刪帖機(jī)制說(shuō)起，知乎的刪帖標(biāo)準(zhǔn)中，有一個(gè)異于其他平臺(tái)的考量標(biāo)準(zhǔn)，叫做“友善度”。而這個(gè)友善度的判定彈性十分大，但凡有人覺(jué)得答主的發(fā)言不夠友善，甚至是提問(wèn)的方式不夠友善，就能以此為理由進(jìn)行舉報(bào)。

筆者的某位朋友曾經(jīng)發(fā)布過(guò)一個(gè)格式類(lèi)似于“XXX是劣質(zhì)產(chǎn)品嗎？”的問(wèn)題，就因?yàn)椤傲淤|(zhì)”這個(gè)詞具有一定的傾向性（預(yù)設(shè)了不友善的立場(chǎng)），而被刪除了整個(gè)問(wèn)題，底下的回答也隨之一并消失。

如果魯迅先生活在今天，估計(jì)也會(huì)被刪得片甲不留。

雖然這一管理機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)是好的，但就現(xiàn)有的結(jié)果來(lái)看很顯然有點(diǎn)矯枉過(guò)正，在友善度的束縛下，內(nèi)容輸出者幾乎很難客觀地去論述一件事的正反面，甚至連表示質(zhì)疑的基本權(quán)利也被剝奪，這一標(biāo)準(zhǔn)極大限制了某些專(zhuān)業(yè)性?xún)?nèi)容的深度和廣度。

畢竟，很多時(shí)候，負(fù)面的觀點(diǎn)是反省事實(shí)教訓(xùn)的必要存在，也是輿論監(jiān)督發(fā)生效力的方式，而知乎為了保障平臺(tái)的“政治正確”，時(shí)常以此來(lái)屏蔽內(nèi)容創(chuàng)作者較為敏感的言辭。

不僅如此，這種荒謬的價(jià)值取向還延續(xù)至了知乎的其他管控原則上，比如侵權(quán)舉報(bào)。

目前知乎的侵權(quán)舉報(bào)是，只要權(quán)利主體指出答主回答中與其相關(guān)的負(fù)面內(nèi)容，認(rèn)為這些內(nèi)容屬于不實(shí)評(píng)價(jià)，知乎小管家就會(huì)直接進(jìn)行刪帖操作（權(quán)利主體無(wú)需提交任何實(shí)質(zhì)證據(jù)），且刪貼后答主本人無(wú)法對(duì)此進(jìn)行申訴，只能選擇跟管理員反饋，而這類(lèi)反饋操作又基本都是無(wú)效的。

假如說(shuō)用戶(hù)回答的負(fù)面內(nèi)容真為不實(shí)，那么知乎刪帖的行為無(wú)可指摘。但最核心的問(wèn)題是，知乎小管家并沒(méi)有分辨真相的判斷力。以至于讓很多真相埋沒(méi)在了這些陰暗的舉報(bào)操作下。

當(dāng)然，埋沒(méi)真相的責(zé)任不能完全歸咎于小管家這個(gè)角色，平臺(tái)作為第三方是很難觸及到事件真相本身的，比如用戶(hù)A在知乎上批判公司B碰瓷式裁員的手法令人不齒，小管家要認(rèn)定事實(shí)的真相不可能像法官一般讓雙方提交證據(jù)，再讓當(dāng)事人就事實(shí)真?zhèn)握归_(kāi)交鋒，好讓其作出定論。

這個(gè)時(shí)候，公司B提出異議，說(shuō)碰瓷式裁員完全是子虛烏有的謠言。作為負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的平臺(tái)方，直接刪帖是處理這類(lèi)糾紛最輕松高效的方法。

不過(guò)輕松高效并不意味著合理，在相同問(wèn)題的處理上，微信與知乎采取了背道而馳的方式，舉報(bào)者需提交必要性的證據(jù)，來(lái)證實(shí)內(nèi)容創(chuàng)作者的侵權(quán)行為，平臺(tái)才會(huì)對(duì)內(nèi)容發(fā)布者采取刪文或是禁言的管控，而非不分青紅皂白的一刀切，倒也很符合法律上“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。

這讓微信的內(nèi)容創(chuàng)作者保留了相對(duì)較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

反觀知乎對(duì)創(chuàng)作者話(huà)語(yǔ)權(quán)的閹割，已經(jīng)強(qiáng)烈地傳遞出不說(shuō)好話(huà)最好別說(shuō)話(huà)的信號(hào)，同時(shí)也大大限制了閱讀者的視角。最后，這兩類(lèi)核心用戶(hù)在平臺(tái)上的體驗(yàn)都變得有點(diǎn)一言難盡。

舉個(gè)例子，有天某位用戶(hù)發(fā)布了一個(gè)“如何評(píng)價(jià)公司C發(fā)布的XX新產(chǎn)品？”的問(wèn)題，恰好有幾位深度體驗(yàn)過(guò)該產(chǎn)品的用戶(hù)獲邀回答此問(wèn)題，并在回答內(nèi)容中提到了XX新產(chǎn)品的不足之處，公司C看見(jiàn)，覺(jué)得這種回答會(huì)影響產(chǎn)品銷(xiāo)量，以回答內(nèi)容不實(shí)為由選擇了侵權(quán)舉報(bào)。

知乎小管家在自己沒(méi)用過(guò)這款XX新產(chǎn)品的情況下，收到舉報(bào)后為避免出現(xiàn)不必要的法律糾紛，只能火速刪帖，于是這一問(wèn)題下方只剩下對(duì)XX新產(chǎn)品的盛贊。

很快，XX新產(chǎn)品正式量產(chǎn)，不少潛在客戶(hù)到知乎查看產(chǎn)品評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)均是清一色的好評(píng)，于是愉快地下單了，卻在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了XX新產(chǎn)品的諸多問(wèn)題，瞬間感覺(jué)知乎問(wèn)答具有欺騙性，來(lái)回這般折騰幾次，知乎最終上演了一則“狼來(lái)了”的故事。

所以，表面上看起來(lái)是知乎在閹割創(chuàng)作者的話(huà)語(yǔ)權(quán)，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的卻是平臺(tái)的自我閹割，這種畸形的表達(dá)機(jī)制最終帶來(lái)的結(jié)局是平臺(tái)核心功能的喪失。

長(zhǎng)此以往，用戶(hù)再難在知乎上找到專(zhuān)業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕卮饍?nèi)容，知乎成立之初最引以為傲的光環(huán)正日漸黯淡。

2. 知乎微博化是其自我閹割的導(dǎo)火索？

2011年，知乎憑借“專(zhuān)業(yè)”的標(biāo)簽在問(wèn)答領(lǐng)域橫空出世，剛上線(xiàn)的知乎是一個(gè)半開(kāi)放的小圈子，用戶(hù)必須獲得邀請(qǐng)才可進(jìn)入平臺(tái)，但當(dāng)時(shí)平臺(tái)內(nèi)確實(shí)是大咖云集，很多高質(zhì)的內(nèi)容都來(lái)源于這個(gè)冷啟動(dòng)階段，一句“認(rèn)真你就贏了”頗能體現(xiàn)知乎彼時(shí)的調(diào)性。

但創(chuàng)始人周源很顯然不是想做一個(gè)公益性的平臺(tái)，為了積累足夠的用戶(hù)流量，更好的商業(yè)變現(xiàn)，2013年，知乎決定面向公眾開(kāi)放注冊(cè)，也是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，知乎的用戶(hù)量和內(nèi)容量都呈現(xiàn)出了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。

隨之而來(lái)的，還有因?yàn)橛脩?hù)素質(zhì)良莠不齊而造成內(nèi)容低質(zhì)化的影響。知乎熱榜逐步被各種形形色色的娛樂(lè)話(huà)題占據(jù)，要不然就是一些家長(zhǎng)里短的瑣事。許多高贊內(nèi)容甚至是在色情邊緣徘徊以博取看客的歡心，這一切讓知乎的整個(gè)生態(tài)環(huán)境越來(lái)越向微博靠近。

于是，微博上互噴對(duì)罵的場(chǎng)景也在知乎上演了，并有青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之勢(shì)，畢竟有文化的人罵起街來(lái)也是戰(zhàn)斗力爆表，一時(shí)間知乎內(nèi)戾氣彌漫，最終迫使知乎不得不采用高壓手段對(duì)相關(guān)的用戶(hù)禁言、刪帖。

可由于這個(gè)尺度把握得并不好，且對(duì)于許多大V來(lái)說(shuō)，知乎的變現(xiàn)模式并未具有顯著、可持續(xù)性的優(yōu)勢(shì)，很多靈魂人物紛紛出走，尤其是人文歷史、社會(huì)學(xué)科類(lèi)的優(yōu)質(zhì)UGC（這類(lèi)內(nèi)容涉及較多禁區(qū)和敏感詞）。這么一來(lái)，反而又加劇了知乎內(nèi)容低質(zhì)化的程度。

這一切都讓知乎處于一種頗為尷尬的狀態(tài)。

論內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)度，比不上過(guò)往的自己，也比不上其他一些垂直性網(wǎng)站（比如在科普上比不過(guò)果殼，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)評(píng)上比不過(guò)36kr和虎嗅），論泛娛樂(lè)內(nèi)容的廣度，又比不過(guò)微博和今日頭條。

但即便如此，知乎還是堅(jiān)持要做自己的生態(tài)，既然說(shuō)是生態(tài)，就必須大而全才能生生不息。

所以今年愚人節(jié)，知乎又上線(xiàn)了個(gè)B乎，主打年輕用戶(hù)群，頗有幾分對(duì)標(biāo)B站的意思，至于成效如何還有待觀望。

3. 鹽選真的能夠成為知乎的救命稻草嗎？

看完了關(guān)于鹽選的新聞稿，最大的感受是，知乎做了一個(gè)大雜燴。

知乎會(huì)員的內(nèi)容分類(lèi)，有讀書(shū)會(huì)、雜志、鹽選專(zhuān)欄、Live講座四個(gè)部分，分成科學(xué)、前沿、財(cái)商、文學(xué)、藝術(shù)等若干板塊。內(nèi)容分類(lèi)列表，清楚地呈現(xiàn)了內(nèi)容定位。

知乎現(xiàn)嘗試在內(nèi)容付費(fèi)上提供一站式的服務(wù)，鹽選會(huì)員可以在知乎上找到各種形式的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，想看電子書(shū)就看電子書(shū)，想?yún)⒓覮ive就參加Live，根據(jù)自己要學(xué)習(xí)的內(nèi)容標(biāo)簽去找就可以了。

但功能多，并不等于做得好。這些內(nèi)容功能獨(dú)立開(kāi)來(lái)看，都可以在其他付費(fèi)知識(shí)的App上找到相應(yīng)的替代品，很多App只是做其中的一到兩項(xiàng)功能，憑借在知識(shí)付費(fèi)領(lǐng)域入場(chǎng)早，深度足的優(yōu)勢(shì)，保有大量專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的Leader，體驗(yàn)也相當(dāng)不錯(cuò)。

況且，在付費(fèi)內(nèi)容選取上，用戶(hù)是否需要一站式的場(chǎng)景還值得商榷，譬如想看電子書(shū)的用戶(hù)，在看完電子書(shū)后是否會(huì)想馬上再去參加一場(chǎng)Live，開(kāi)啟另一個(gè)專(zhuān)注做Live的App對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)是否需要很大的操作成本？

筆者作為一名鹽選會(huì)員（開(kāi)京東plus送的，不知道有沒(méi)被算在增加4倍的付費(fèi)用戶(hù)里），去年曾嘗試聽(tīng)過(guò)幾個(gè)知乎Live，內(nèi)容之水有點(diǎn)出人意料，不排除是因?yàn)閭€(gè)人選課不慎導(dǎo)致，當(dāng)時(shí)感覺(jué)這些Live和其他App的精選推薦，還有比較大的差距，此后便再?zèng)]有用過(guò)鹽選特權(quán)，直到會(huì)員過(guò)期。

近期再次開(kāi)通鹽選，是為了和小管家快速溝通，因?yàn)辂}選會(huì)員有專(zhuān)屬客服，能夠讓小管家做到即問(wèn)即答。而普通用戶(hù)和小管家對(duì)話(huà)，可能要過(guò)個(gè)兩三天小管家才會(huì)回復(fù)。

如此的特權(quán)設(shè)置令普通用戶(hù)和付費(fèi)用戶(hù)的邊界變得十分別扭，用戶(hù)很容易產(chǎn)生這樣一種感覺(jué)——沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)鹽選會(huì)員的人不配和小管家說(shuō)話(huà)。

這又讓人不由得聯(lián)想起之前大眾關(guān)于知乎“天龍人”的傳說(shuō)，當(dāng)初被知乎重點(diǎn)扶持的“天龍人”們（早期的頭部大V），享有最寬松的政策福利，憑借資源優(yōu)勢(shì)賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，而底部的內(nèi)容作者卻備受打壓，所以在后來(lái)帶著滿(mǎn)腹的怨懟集體出走。

現(xiàn)在，知乎的會(huì)員機(jī)制也隱隱透露出這種貧富分化的氣息。最終，現(xiàn)存的普通用戶(hù)會(huì)不會(huì)也選擇離開(kāi)呢？抑或是轉(zhuǎn)化成為付費(fèi)用戶(hù)？如知乎愿意公布相關(guān)數(shù)據(jù)，我們或能從其中窺得一二。

還是那句話(huà)，要看鹽選是否真的能讓知乎再次崛起，實(shí)質(zhì)的用戶(hù)數(shù)據(jù)是最充分的說(shuō)明。單就知乎當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)來(lái)看，并不足以和其他知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品拉開(kāi)差距，而早期主打的優(yōu)質(zhì)問(wèn)答內(nèi)容又一直在持續(xù)流失，讓人感覺(jué)知乎的前景并不是那么明朗。

但不能否認(rèn)的是，依靠早年的積淀，在問(wèn)答內(nèi)容這塊，知乎仍是最具優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)先者，如果往后能夠在內(nèi)容輸出上找回當(dāng)年的“專(zhuān)業(yè)”，多一點(diǎn)大企的“擔(dān)當(dāng)”，或可避免重蹈天涯、豆瓣的覆轍。

不說(shuō)了，人在美國(guó)，剛下飛機(jī)，倒時(shí)差。

參考文獻(xiàn)：

1.《知乎付費(fèi)用戶(hù)一年漲4倍的秘密》，作者：環(huán)球Tech

2.《知乎之死：是誰(shuí)先動(dòng)的手？》，作者：徐車(chē)長(zhǎng)

3.《如何看待知乎網(wǎng)的墮落》，作者：河豚

#專(zhuān)欄作家#

溫小臺(tái)，微信公眾號(hào)：wxyy1024，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專(zhuān)欄作家，產(chǎn)品經(jīng)理一枚，作為一名深度移互端發(fā)燒友，對(duì)一切相關(guān)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)推廣問(wèn)題秉持探索挖掘精神進(jìn)行多重分析。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

揮刀“自宮”的知乎，到底還能活躍多久？