影視公司群訴B站背后：“二創(chuàng)”為B站引流還是引麻煩？

“就像六大派圍攻光明頂，各大影視公司一致的操作，就是起訴B站”。提及隔三差五被訴侵權(quán)的B站，up主小秋在接受記者采訪時(shí)開玩笑道。

過去幾年來，B站作為國(guó)內(nèi)頭部視頻平臺(tái)，擁有著300多萬(wàn)的月活up主，其中不少輸出的內(nèi)容是基于影視、動(dòng)漫等進(jìn)行的二次創(chuàng)作，俗稱“二創(chuàng)”。而這些內(nèi)容在為B站引流的同時(shí)，也招惹了大量的“麻煩”。

記者了解到，僅B站關(guān)聯(lián)公司寬娛數(shù)碼涉及侵權(quán)性質(zhì)的訴訟就多達(dá)1000多起。“二創(chuàng)”侵權(quán)如何定義？又如何避免？B站是在為up主背鍋還是未盡職責(zé)？南都·奧一新聞?dòng)浾卟稍L了多名行業(yè)人士。

b站影視剪輯/官網(wǎng)截圖

是引流還是在引麻煩？

“B站up主對(duì)影視劇的剪輯，可比影視劇本身有趣多了”。

熱衷于在B站影視區(qū)刷視頻的資深用戶小李告訴記者，在B站上有大量up主會(huì)將影視素材進(jìn)行再剪輯創(chuàng)作，有的利用素材打造新的劇情，有的是對(duì)某劇集進(jìn)行評(píng)價(jià)，有的是節(jié)選電影電視劇精彩片段，有的則是單方面為喜歡的作品明星進(jìn)行宣傳。

“比如我很喜歡看up主對(duì)一些影視劇的吐槽和解說。一方面大家現(xiàn)在習(xí)慣了快餐文化，另一方面有些影視劇又臭又長(zhǎng)，其實(shí)不好看。但是被up主剪輯或者吐槽后，就變得很搞笑，很有意思。不過，我確實(shí)有發(fā)現(xiàn)收藏的視頻被下架的情況，據(jù)說是因?yàn)榘鏅?quán)問題”。

up主各有巧思，內(nèi)容創(chuàng)作妙趣橫生，無疑為B站引流，不過，與此同時(shí)，似乎也引來了不少麻煩。用戶也許不甚在意，但消失下架的視頻，實(shí)則是被投訴侵權(quán)，甚至招惹來了官司。建立在影視、游戲、動(dòng)漫、音樂基礎(chǔ)上的B站二創(chuàng)內(nèi)容，成了侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

記者搜集過往資料了解到，B站分別被愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊、樂視、保利影業(yè)、華策影視、博納影業(yè)甚至韓國(guó)mbc電視臺(tái)等多家視頻平臺(tái)以及影音公司起訴。

以優(yōu)酷與B站的多起訴訟舉例，2021年，優(yōu)酷因B站上存在大量熱播劇《玉樓春》的視頻，將B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司訴至法院，法院裁定寬娛公司刪除相關(guān)視頻并采取有效措施攔截用戶上傳相關(guān)視頻；2020年，因用戶侵權(quán)《我不是藥神》音頻，B站被法院認(rèn)定構(gòu)成幫助侵權(quán)，賠償優(yōu)酷6萬(wàn)元.....

翻閱歷史數(shù)據(jù)，記者發(fā)現(xiàn)優(yōu)酷與B站之間的相關(guān)司法案件，多達(dá)200起，其中大多數(shù)為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，且雙方之間互為被告。

除了優(yōu)酷外，愛奇藝也與B站糾紛不斷，兩者之間存在近300起糾紛，緣由依舊。譬如，今年因B站up主在未經(jīng)允許的情況下，對(duì)愛奇藝電視劇《終極筆記》進(jìn)行二次剪輯，愛奇藝便以此起訴了B站。

根據(jù)天眼查信息，截至11月中旬，僅B站關(guān)聯(lián)公司寬娛數(shù)碼涉及法律訴訟就高達(dá)1246起，而在這1000多起訴訟案件中，案由涉及“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”等侵權(quán)性質(zhì)的訴訟達(dá)1000多起，占總訴訟案件數(shù)量超過90%。

天眼查截圖

B站是在為up主背鍋？

對(duì)于這些訴訟，B站用戶們各有看法，記者在采訪過程中了解到，有用戶認(rèn)為，這是up主犯的錯(cuò)，B站只是背鍋的一方。也有用戶覺得，“二創(chuàng)”不應(yīng)該被定性為侵權(quán)。

“很多時(shí)候就是因?yàn)榭戳恕岸?chuàng)”的視頻，被安利了，我才會(huì)去追劇。甚至為此會(huì)開視頻平臺(tái)的vip。我覺得這明明是‘四贏’的事情。為B站和up主帶來流量，也同樣為視頻平臺(tái)和影視劇做了宣傳呀”。

那么，B站到底是否是在“背鍋”？其與up主面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)？“二創(chuàng)”侵權(quán)如何判定？針對(duì)這些問題，記者采訪了律師、up主以及影視公司相關(guān)人員。

首先，針對(duì)平臺(tái)“背鍋”的疑問。浙江金道律師事務(wù)所陳雷律師告訴記者，目前實(shí)務(wù)中在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任時(shí)，多援引避風(fēng)港原則，即平臺(tái)對(duì)平臺(tái)上傳播作品的版權(quán)合法性承擔(dān)注意義務(wù)。如果平臺(tái)明知或應(yīng)知其傳播的作品侵犯他人著作權(quán)，或者是被侵權(quán)人已明確通知其侵權(quán)事實(shí)存在的情況下，平臺(tái)未及時(shí)采取斷鏈、移除等合理措施來避免損害后果擴(kuò)大，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“當(dāng)然，為進(jìn)一步扼制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高平臺(tái)方的注意義務(wù)，或者施加內(nèi)容合法性審查義務(wù)等”。

聯(lián)系此前B站被起訴后的判決文書，也可佐證上述律師的觀點(diǎn)。今年8月，b站被學(xué)堂在線起訴，該品牌所屬公司表示，B站長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)提供該公司獨(dú)家視頻的播放服務(wù)，并未刪除或屏蔽侵權(quán)視頻。

對(duì)此，B站便認(rèn)為其并無事先審查的義務(wù)。但法院最終審理認(rèn)為，B站對(duì)涉案用戶發(fā)布的視頻未盡合理注意義務(wù)，構(gòu)成教唆及幫助侵權(quán)，侵害了原告對(duì)涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

結(jié)合上述例子可見，B站很難與up創(chuàng)作的侵權(quán)視頻撇清關(guān)系。

b站上的《甄嬛傳》剪輯/官網(wǎng)截圖

除了下架侵權(quán)視頻，up主還可能面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)？

那么，背靠B站，up主是否可“遮風(fēng)避雨”，僅需下架侵權(quán)作品即可？答案自然是否定的。以最近一起訴訟案可見，首當(dāng)其沖最有可能被處罰的便是up主。

近日，優(yōu)酷公司作為原告訴稱，其經(jīng)授權(quán)取得電視劇《甄嬛傳》在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。被告黃某某未經(jīng)許可，通過B站賬號(hào)“立青博士”大量傳播涉案電視劇經(jīng)典片段，構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

法院審理認(rèn)為，原告提交公證書證明B站用戶“立青博士”傳播涉案電視劇片段，構(gòu)成涉案電視劇中獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，原告關(guān)于被告侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張成立，應(yīng)予支持。最終，法院判決黃某某賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)2.51萬(wàn)元。

這似乎警示著，up主如今再想“二創(chuàng)”，可能面臨著侵權(quán)被告被索賠的風(fēng)險(xiǎn)。但到底如何定性“侵權(quán)”，也成為了up主甚至用戶粉絲們最為困惑的問題。

“二創(chuàng)”侵權(quán)與否如何定性？

陳雷律師告訴記者，“二創(chuàng)”作品的著作權(quán)侵權(quán)判定，關(guān)鍵在于“二創(chuàng)作品與原作品是否近似”及“是否屬于合理使用”兩個(gè)問題。

其一，關(guān)于二創(chuàng)作品是否與原作品近似的判斷。陳雷律師解釋稱：“實(shí)務(wù)中多采實(shí)質(zhì)性‘相似加接觸’原則，即疑似侵權(quán)作品應(yīng)該與原作品相似，而且有證據(jù)證明疑似侵權(quán)作品的作者曾接觸過原作品”。

“關(guān)于相似的標(biāo)準(zhǔn)，就某些電影剪輯類二創(chuàng)作品而言，認(rèn)定為相似作品的概率是非常大的。而‘接觸’的舉證問題，對(duì)于知名作品（如公開播放的電視劇，電影等），司法判例一般采用推定接觸的觀點(diǎn)，即作品公開發(fā)表后，便可證明他人有接觸該作品的可能，進(jìn)而存在抄襲的可能。”。

其二，關(guān)于合理使用的問題。即在法律允許的情況下，可以不需要經(jīng)過版權(quán)人許可，也不需要向其支付報(bào)酬而使用他人的作品。

陳雷律師告訴記者，“二創(chuàng)”可能作為抗辯理由的合理使用情形主要為兩種，即“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”以及“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。但由于多數(shù)“二創(chuàng)”作品會(huì)在自媒體平臺(tái)發(fā)布，因此第一種情形能夠成立的情況較少。

但就針對(duì)第二種情況中“適當(dāng)引用”的“適當(dāng)”，如何定義？陳雷律師表示，一般是指非營(yíng)利目的。但顯然，多數(shù)自媒體和up主不符。簡(jiǎn)言之，B站也好、抖音也罷，上面多數(shù)“二創(chuàng)”作品，基本都屬于侵權(quán)，“你看，那種幾分鐘看完一部電影的視頻，大多是做國(guó)外電影剪輯，因?yàn)樽鰢?guó)內(nèi)的容易被告”。

幾分鐘看完一部電影/官網(wǎng)截圖

和官方合作即可被拉入白名單

某擁有20萬(wàn)粉絲的剪輯博主小秋向記者坦言，影視類視頻剪輯是很難避免侵權(quán)的，“其實(shí)很多視頻細(xì)究下來都是侵權(quán)的，只不過很多都是小博主，沒有出圈爆火，也沒有營(yíng)利太多，再加上剪輯視頻的人實(shí)在太多了，換個(gè)角度，也算是為這些影視作品宣傳，所以大多數(shù)情況下，官方懶得追責(zé)”。

“我自己目前也琢磨了一些不侵權(quán)的方法，比如用官方宣傳物料、標(biāo)明來源出處，還有一些素材庫(kù)會(huì)免費(fèi)開放...當(dāng)然，你要是可以直接和官方合作宣傳，那就沒這種顧慮了”。

記者了解到，上述小秋提到的合作，是影視劇等作品宣傳期慣用的方式，宣發(fā)方會(huì)聯(lián)系B站等平臺(tái)上擁有一定粉絲數(shù)量的博主，配合進(jìn)行視頻文案等宣傳。然而，合作是否就可以完全打消侵權(quán)顧慮？事實(shí)并沒有這么簡(jiǎn)單。

“我有接到過宣傳影視劇的商業(yè)合作，就是宣傳外包公司聯(lián)系我，希望我剪輯視頻配合宣傳，但當(dāng)我問到是否會(huì)存在侵權(quán)時(shí)，他們卻沒有明確的答案，只是說要是侵權(quán)下架就好。那一刻，我切實(shí)感受到了各合作方在版權(quán)問題上的模糊不清”。在b站擁有幾萬(wàn)粉絲的up主小戎向記者爆料。

記者為此又采訪了多家影視劇宣傳企業(yè)，其中有兩家公司的工作人員對(duì)侵權(quán)的定性模棱兩可，再加上與博主之間只是口頭協(xié)議，也無法給予博主具體保障。不過，另一家影視宣傳相關(guān)負(fù)責(zé)人圖圖告訴記者，他們這邊會(huì)設(shè)置白名單，針對(duì)合作的博主。“只要是合作宣傳的博主，我們都會(huì)登記在案，不會(huì)提出侵權(quán)的訴訟”。

“自立自強(qiáng)”的B站撐不起up主需要的素材

實(shí)際上，“二創(chuàng)”引發(fā)的矛盾早已爆發(fā)。去年4月，70多家影視公司、視頻平臺(tái)及影視行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為發(fā)起法律維權(quán)行動(dòng)。

之后，國(guó)家電影局也表明態(tài)度，加大對(duì)短視頻侵犯電影版權(quán)行為的打擊力度。當(dāng)年12月15日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)進(jìn)一步規(guī)范了版權(quán)要求：短視頻節(jié)目中不得出現(xiàn)“未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的”具體內(nèi)容。

此番整治下，B站、抖音等平臺(tái)也曾一度下架多部“二創(chuàng)”作品。小秋也告訴記者，至此B站“二創(chuàng)”審核愈發(fā)嚴(yán)格，他們up主對(duì)待“二創(chuàng)”也更為謹(jǐn)慎。

值得關(guān)注的是，針尖對(duì)麥芒過后，由于影視公司、視頻平臺(tái)也離不開基于廣大用戶的“二創(chuàng)”宣傳，為實(shí)現(xiàn)雙贏，最終還是有化干戈為玉帛之勢(shì)。今年年中抖音便與愛奇藝達(dá)成戰(zhàn)略合作，獲得作品授權(quán)，減少侵權(quán)可能。

只是“二創(chuàng)”最為盛產(chǎn)的B站目前并無相關(guān)動(dòng)作，其更傾向于自己采買作品版權(quán)，但若想靠自有版權(quán)來支撐起up主的創(chuàng)作所需，可以說是杯水車薪。由此，似乎可以預(yù)見，B站被各大視頻平臺(tái)、影視公司“圍攻”的侵權(quán)紛爭(zhēng)，短時(shí)間內(nèi)很難告一段落......

南都·奧一新聞?dòng)浾邉㈡?/td>

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

影視公司群訴B站背后：“二創(chuàng)”為B站引流還是引麻煩？